【有水準的討論是什麼】
每個人都可以喜歡討厭八田與一。但是歷史應該真實呈現，討論也不該流於意氣用事。
如果有人提出下列五項反駁具體史料證據，表示我讀史不精，誤會日本殖民政府、日本殖民其實是大好人，我願意道歉。
關於嘉南大圳，我提出台人經歷五次剝削。
一是台人的農地被劫收。如果要反駁我，應該找出當時日本政府有給台人補償金或補償地的證明。
二是台灣人在建水庫期間，即便是不需要水庫的台人，也被強徵收建造費(一收收十年)。而且還得服勞役，日人高薪，台人低薪或無薪。如果要反駁我，應該找出台人日人同薪的證據。
三是台人必須繳納高昂的水費與土地費，地主繳不起甚至必須賣兒子。如果要反駁我，應該找出地主賣子的是假新聞的證據。
四是台人必須被迫聽從總督府指令種植作物，喪失建水庫前可以的自由耕作權。如果要反駁我，應該找出總督府允許台人違背三年輪作的證據。
五是台人辛苦耕種的作物，多數運往日本，自己吃不到。如果要反駁我，應該找出嘉南大圳所灌溉的農田，台人種台人吃的證據。
但是反駁我的人一個證據都提不出來。
反駁的人都說什麼呢？
一是人身攻擊：支那賤畜、滯台支那人講的話不要信。
完全沒有針對史料討論，就算我是邪惡大魔王，但我提的史料可是日據時期台灣人寫的報紙呀！是不是日據時期的罵八田與嘉南大圳的台灣報紙也是支那報？
二是轉移焦點：紀念蔣中正是王八、蔣中正是殺人魔。
完全沒有針對史料討論。我們先不談蔣中正，就算蔣中正是邪惡大魔王，難道日本剝削台灣人的歷史就不存在了？
三還是轉移焦點比爛：國民黨來了之後把米糧送到大陸打內戰，台灣人更沒東西吃！
完全沒有針對史料討論。就算國民黨是邪惡大魔王，也改變不了日本剝削台人的事實。更何況，陳儀真的送米糧給大陸嗎？檢視實際檔案《陳儀致總署署長亥艷》電報，發現陳儀絕無運台灣米糧赴陸，反而是要求大陸運米糧、肥料來台。
是不是反對者不罵國民黨、不罵支那，就提不出一丁點有水準的論述了？在辯論的金字塔中，是最下兩層的言論。
稍微到金字塔第三層、第四層的論述，是提出不同說法。例如有人說，為什麼還有一些台灣人紀念八田呢？
我的回答是：因為台灣人厚道有人情味，台灣人不了解自己被剝削。
在當時的歷史氛圍，台灣人不明白日本殖民政府的戰略，人之常情。史料公布的今天，我們得以認知到：嘉南大圳的建設，本來就是為了讓日本人吃到更多米糧、衛了透過水利系統控制台灣人而建設的，不是為了台灣人。在日本殖民政府眼裡，台灣人只是負責生產米糧的「工具」。日本人在蓋大圳時，想的不是「蓋了水庫讓台灣人過好日子」；而是「蓋了水庫讓台灣人幫日本人種更多米」！
還有人說，八田人不錯，他搬到工地與工人同住、他很負責、他善良、他這個好那個好......。
我的回應是，對，八田與一當然不是滿懷邪惡的殘暴大壞蛋，他是個善盡職責的水利工程師。弔詭在於：他的工作與職業，就是在「剝削台灣人」。他越是負責地貫徹總督府的指令，台灣人就被剝削的越慘。他如果不蓋，台人就不必交稅但一樣能種田；他如果不提三年輪作，台人就能有耕種的自由權；他如果蓋失敗，日本就沒有理由強徵劫收更多的糧食運回日本。台人在嘉南大圳完工前後都沒過上好日子。
越是讚揚他「蓋嘉南大圳很成功」，結論就是他「很成功地剝削台灣人」。
那是不是八田做什麼都是剝削？當然不是，比如說八田與一讓台人與日人都列入殉難碑，不會不列台灣人。這是好事。就事論事，不以人廢言，不因言舉人。功過不能相抵。
我不贊同砍銅像，也不贊成把八田當神來拜，還原歷史真相，釐清台人被日本剝削，不再盲目媚日，如此而已。
※
A：「國民黨白色恐怖殺台灣人。」
B：「你怎麼不提日本殖民殺更多台灣人？」
B：「日本殖民剝削台人好可惡。」
A：「你怎麼不提國民黨來台也好可惡？」
國民黨的好壞與日本殖民好壞完全是兩個命題。混淆無助於釐清歷史，更不利於台灣未來發展。我非常反對這種牽拖的討論方式，藍綠都一樣。
我們可以有不同的立場，但必須站在事實的基礎立論，更必須懂得論辯的水準，就事論事，而不是人身攻擊。
Search